Порадьте по домашньому опаленню

Це якось обгрунтовуєтся, чи по принципу "ну не люблю я тебя, не люблю..."?
До відома, теплопрлвідність майже така як у мінвати, паропроникність гірша, але не нульова як еструдованого пінопласту, тобто ствна буде дихати. Єдине чим він дійсно гірший за вату, так це те, що в ньому живуть гризуни.

 

А что так , если снаружи то мин вата не очень Ну если только вентилируемый фасад , но нормальный будет стоить хороших денег.

Перше повідомлення: 11 фев 2018

Нове повідомлення: 11 фев 2018

В минвате то же еще и как живут , скажу больше не брезгуют и стекловатой)))

 

я багато чого перечитав и передивився за остінні роки про утеплення, яле ні де не було написано що миші і пацюки роблять нори в серелині вати....
Власного досвілу не маю.

 

нічого нікому не нав'язую і не хочу доказувати, просто порада з досвіду.

 

Космоболец,
Виды и достоинства неорганических утеплителей

Первым место в списке по праву принадлежит популярнейшему материалу — минеральной вате. Она бывает трех видов — каменная (базальтовая), стеклянная и шлаковая. Отличающиеся друг от друга лишь внешне, разновидности минваты обладают следующими качествами:

низкий коэффициент теплопроводности (0,03 — 0, 045);
вариации плотности (от 20 до 200 кг/м3);
отличные шумоизоляционные свойства;
паропроницаемость (минвата может «дышать»);
устойчивость к огню.
Не лишена и ряда недостатков, среди которых:

привлекательность для грызунов и насекомых
ухудшение теплоизоляционных характеристик на 50% при намокании лишь 3-5% объема;
полностью никогда не высыхает.
В целом минеральная вата хороша, но использовать ее для обшивки дома снаружи крайне нежелательно.

 

Це звітки така дурня?

P.S. забув вказати ще один недолік пінопласту - горючість! Начебто є негорючій пінопласт, але я в живу його ні разу не бачив.

 

Космоболец, А что Вы считаете дурней?

Перше повідомлення: 11 фев 2018

Нове повідомлення: 11 фев 2018

Не верите мне почитайте в интернете ,вот первый попавшийся
В основе утеплителя для кирпичной стены так же показывает высокий эффект в применении мин вата.
К её плюсам можно отнести: дешевизну, простой монтаж, огнестойкость.
Минусы тоже имеют своё место быть: быстрая впитываемость воды в утеплитель на длительное время, возможность заселение мышей внутрь в мягкий материал, мелкие части могут попадать в дыхательные пути, кожу и глаза, вызывая раздражение и зуд, выделяет резкий запах при намокании, конструкция с минеральной ваты со временем может осесть — стены начнут пропускать холод.
http://kudavlozitdengi.adne.info/uteplitel-dlya-sten/

Нове повідомлення: 11 фев 2018

А пенопласт для наружного утепления нормальный материал , если по технологии выполнять работы .ИМХО.

 

Я зі всім згоден, тілки не згоден з мишами які полюбляють їсти сткловолокно або базальтове волокно

 

Ваше дело верить или нет, я просто видел гнезда мышей в окожушке труб а там стекловата , пенопласт есть то же как то не очень .

 

мыши живут в минвате, но недолго...
по пенопласту - им можно камень, кирпич, бетон утеплять, но глину, газоблоки и некоторые другие дышащие материалы нельзя, паропроницаемость стены должна увеличиваться наружу, иначе стена будет мокрая, т.е. - если утеплите Аерок пенопластом то зимой все поры наполнятся конденсатом и он будет разрушаться, это конечно наихудший из возможных вариантов но вполне реальный
есть специальная базальтовая вата под мокрую штукатурку, такая пойдет

 

kr60502, я так і планую мінватою утепляти, а ще підскажіть бачив не раз перші ряди кладуть з цегли а тоді вже блоки дальше, для чого це?

 

Паропроникність газоблоку 0,18-0,2 а пенопласту 0,23 ... Які проблеми?
По-друге, при правильному утепленні "точка роси" знаходиться в середині утеплювача, а не стіни.

 

Тарас, лень искать, но не может Паропроникність пенопласта быть выше чем у газоблока

 

Цегла це матеріал більш холодний ніж газоблок. А кладуть перші ряди з цегли буває для того щоб міцніша хата була, так як цегла перевязується і краще тримається. Та я вважаю що при будівництві стандартних 1 та 2-поверхових будинків цегла не потрібна, це лишнє ( і трата грошей на саму цеглу, яка обходиться дороще, і утеплювати цеглу треба значно більше ніж газоблок).
Для того щоб будинок був міцний при кладці хати з газоблоку та і в принципі з любих інших матеріалів, потрібно щоб фундамент був зроблений нормально без халтури, щоб ширина фундаменту відповідала грунту та глибина була більша ніж промерзання взимку. Ну і звичайно щоб арматура була в фундаменті правильно закладена. Тому що чи з блоків хата, чи з цегли, якщо фундамент нахалтурений то потім підуть тріщини по стінах. Тому у фундаменті "краще перебздєть".

 

А як знати чи правильно закладена арматура чи ні?
Цегла кладуть, бо вона краще працює на стиск і краще вбирає вологу від фундаменту і висихає.

 

Для того щоб знати чи правильно зроблений фундамент треба знати що буде за будинок, скільки поверхів, із яких матеріалів, які грунти там і т.д., щоб розрахувати все по нормальному треба врахувати багато нюансів. Або зробити фундамент настільки міцним щоб 100% його вистачило із великим запасом.
Я наприклад будую собі будинок 1.5 поверха ( буде 1 поверх цілий і другий манцарда, яка десь там колись може стане жилою), стіни будуть із газоблоку ( уже стіни є, наступний етап це дах), фундамент зробив по принципу "щоб не заслабо". Грунт більше піщаний у мене, 100% плавунів і т.д. нема. Лєнточний фундамент 40 см шириною і глибиною десь 1.5 метра в глибину. Арматуру не я клав, 12 діаметр, всього 8 прутів на переріз фундаменту йде здається. А от бетон у фундаменті не саморобний а заводський, причому такий що ллється на багатоповерхівки, самий дорощий і відповідно самий міцніший з тих що були на фірмі де заказував. Так, можна було чуть зекономити на фундаменті, та ця 1-2 тисячі доларів на ціні будови ролі не зіграють.

Перше повідомлення: 12 фев 2018

Нове повідомлення: 12 фев 2018

А це якась дурниця.
На стиск і газоблоки добре працюють, головне щоб не було навантажень на розтягування. А щоб таких навантажень не було потрібно знову ж таки фундамент що не даватиме просадки. Ще в газоблоки в стіну арматуру кладуть, кожних 4 ряда рекомендують, якраз щоб нейтралізовувати розтягнення. Ну і звісно не класти плити перекриття прямо на газоблок, чи мурлат чи шпильки даху, обовязково армопояс.
Між стінами й фундаментом має бути гідроізоляція, не повинна цегла тягнути вологу з фундаменту, як і газоблок.

 

Yuran, так

Мені майстри говорили що на фундамент будуть стелити рубероїд і тожі вже по ньому будуть мурувати, правильно це?

 

Ora90, правильно і необхідно!! А краще у два шари руберойду.

 

Дякую,

 

Так, перший поверх у мене тільки тепла підлога, є одна батарея біля вхідних дверей. Тепла підлога довго гріється, але і довго буде віддавати тепло потім. В мене тепла підлога гріється годин 5-6 на добу, а потім її відключаю тому що жарко на першому поверсі. Якщо будете робити теплу підлогу то робіть так щоб всі контури були приблизно однакової довжини.
Електро котел обігрівав будинок в першу зиму коли ще не було твердопаливного котла. Електро котлом можливо опалювать будинок, але були такі дні коли виключали світло днів на 3-4 (аварія на лінії була). Отоді була печалька... Потім на наступний рік поставив твердопаливний котел, а електро котел я включав коли їхав на декілька днів з дому. Зараз якщо світло виключили, генератор запустив і все в будинку працює твердопаливний котел, насосна станція, ТВ і т.д.
P.S. Якщо у вас спальня на першому поверсі то там краще не робить теплу підлогу, бо вона сушить повітря, що для сну людини не дуже добре...