Рух накатом - на нейтралі чи на передачі?

На нейтралці комп видає 1,4-2,5л на 100км, якщо ж просто відпустити педаль газу показує 0л/100км. Хоча поідеї нуль не повинен бути. В чому правда, а точніше, що економніше в реальності, вирубати передачу на спусках чи просто знімати ногу з педалі?

 

Atarax, на цю тему можна довго сперечатися, але якщо довго їздити без нейтралі, то витрата пального меньше.

 

Як раз таки повинен!
Если идет торможение двигателем, подача топлива полностью отсутсвует.

 

Gorin, лучше уточнить так: количество подаваемого топлива ничтожно мало, что бы на БК менялось значение...

 

VWDRIVER,
Как в дизелях, так и бензиновых двигателях заложен принцип полного прекращения подачи топлива в цилиндры при торможении двигателем. Я думаю, что так оно и есть.

 

Gorin, просто есть люди, которые считают, что двигатель без топлива не будет работать, а то что с горки двигатель крутит маховик через коробку от колес - то это просто "магия".

 

Тоді резон включати нейтралку тільки в тому, що може збільшитись швидкість і на накаті проїдеш лишніх пару метрів до початку падіння швидкості.

 

Atarax, если говорить о экономии, то имхо на спусках будет экономнее выключать передачу (перед началом подъема спросить будет значительно выше, чем если спускаться на передаче).
Но … если говорить о безопасности (а согласись, что любая аварийная ситуация обойдется дороже чем сэкономленные десять или двадцать литров) то двигаться необходимо всегда на передаче. А уж зимой - без вариантов.
Речь идет о спуске с горок, а не езде в горах. Там, как рассказал Vipop, с непривычки сложно ездить даже и тормозя двигателем.

 

Звичайно, спускатись в горах з перевалу на нейтралці це майже рівно з самогубством. Що таке розжарені колодки і диски знаю не понаслишці, є досвід катання в горах на байку, коли вода на роторі закипає і випаровується швидше ніж встигаєш сказати "ооо, бл*".
Питання цікаве і в кожного свої думки. Точно напевне і не дізнаєшся.
Істина певне десь по середині. Якщо спуск такий, що на ньому можна накатом на нейтралці набрати +10-20 км/год то є резон виключати передачу, щоб проїхати лишніх 10-20 метрів на підйомі або ж 20-30метрів на прямій після спуску. Якщо ж спуск не великий, і на нейтралці не набереш в + нічого, або ж спуск надто великий, і на нейтралці можна набрати в + забагато (пам"ятаємо про безпеку) то варто котитись на передачі.
Треба буде якось засікти, якщо будуть подібні умови, дорогою в гори, що економніше. Перший раз завжди на передачі, другий раз, на нейтралці. Аби тільки умови підібрались подібні.

 

Економніше на нейтралці чи на передачі залежить від багатьох факторів.
Якщо котитись на нейтралці то двигун бере як на холостому ходу, 0.5 літр/година, тобто якщо при швидкості 100 км/год це буде 0.5 л/100 км. А якщо швидкість буде 50 км/год, то це вже 1 літр/100 км. А якщо на передачі - то це буде 0 л /100 км при любій швидкості. Та якщо глянути з фізичної сторони то якщо при їзді на нейтралці автомобіль котиться за рахунок своєї кінетичної енергії ( у випадку з горки це ще плюс потенціальна), ця енергія іде на подолання сили тертя ходової та подолання лобового опору повітря. У випадку їзди на передачі йде додаткове витрачання енергії на тертя в моторі, коробці. І чим вище обороти тим більший опір руху машини створює мотор. Наприклад можна котитись коли на тахометрі 1500 об/хв, а можна коли 2500 об/хв, і в другому випадку авто буде набагато скоріше втрачати швидкість. У мене по дорозі додому є ділянка приблизно 700 метрів з дуже слабеньким нахилом, так ось якщо перед нею набрати швидкість 60 км/год, то на нейтралці до кінця ділянки авто буде котитись і швидкість 45-50 км/год залишиться, а якщо на передачі ( 4), то авто до кінця ділянки просто не доїде якщо не допомагати педаллю.
Ще одна сторона цього питання це як авто дивиться на їзду накатом - подобається це коробці чи ні? Я не знаю. Мотору їзда накатом думаю логічно - це нічого страшного, якщо обороти в районі 1000-1500, топливо не горить, смазка поступає, все норм.
І ще одна сторона - безпека. Зимою чи на небезпечних ділянках краще всетаки на передачі. І можливо простіше себе привчити що завжди на передачі щоб у екстренному випадку ліва нога не кидалась на зчеплення а права рука не тикала ручку на нейтралку...
Також на затяжних / різких спусках є можливість перегріти тормоза. Тому краще допомагати передачою. Бачив місяць назад внизу одного хорошого спуску тормозні диски поколоті прямо на асфальті ( в Києві на окружній що йде від Гостомельського КП до площі Шевченка є хороший спуск недоїжджаючи до повороту в сторону площі).

 

Новый виток спору дала ДСЖ и алгоритм её ратобы.
Там люди чётко увидели: машина "скидывается" на нейтралку!
НО!
Когда и как?
Вот что я Вам скажу.
При движении с горки в целях безопасности и сохранности движка таки надо ехать на передаче. Даже то же давление масла и скорость циркуляции тосола при торможении движком на 1500 об/мин ВЫШЕ, т.е. для двигла ЛУЧШЕ чем при "калатании" на "холостых" 800 об/мин.
Но и накат на нейтралке имеет право на жизнь. В первую очередь на бензинках. Как? Поясню.
Есть перекрёстки, с которых нужно "уходить" поспевая за потоком - иначе начинаются "шашки" с перестроением, которые негативно влияют на безопасность всего потока.
Вот в таких случаях я с чистой лушой езжу 1-я, (3500 об), 3-я (1300-3500 об) нейтраль (ибо уже набираю около 70 км/ч).
Почему не 5-я? Да потому что до следующего светофора прикачусь без потери скорости, а используя торможение двигателем придётся на низких оборотах потом "тянуть" с повышенной нагрузкой на движок. Но все эти "старания" могут быть перечёркнуты нафик любым (даже самым маленьким) форсмажорчиком - и экономии не выйдет.
Учитывая ничтожно малую разницу в расходе на трассе езжу всегда на круизе (т.е. на передаче).
С спусками не шучу - берегу тормоза.
Вот такое моё краткое резюме по вопросу.

 

Я на передачи больше чем накатом на N. И расход по БЖ ниже.

 

Я вот тоже не могу понять, говорю а че ты не включешь нейтраль, тут же можно проехаться и сэкономить бенз?.А зачем некоторые спрашивают?Я читал статьи, что реально нейтраль не экономит топливо. Но у меня есть затяжной спуск по житомирской трассе, где я разгоняю машину до 100 км и включаю нейтраль, так по бк ещё добавляет +10-20км запаса хода и скорость увеличивается до 110-120км. Тормоза от этого не страдают при такой скорости, так как потом я снова включаю 5 передачу и еду дальше. :unknown:

 

Но у меня есть затяжной спуск по житомирской трассе, где я разгоняю машину до 100 км и включаю нейтраль, так по бк ещё добавляет +10-20км запаса хода и скорость увеличивается до 110-120км.
Страдает только активная безопастность.
Ехать на передаче - мгновенный расход был бы "0": засеки насколько увеличился бы запас хода в таком случае.

Есть такое понятие: выбег. Так вот - весь фокус в том, можешь ли себе обеспечить безопасное равномерное движение на всём протяжении выбега - без тормозов из-за пешеходов, перестроившихся и т.п.

В некоторых условиях нейтраль имеет смысл - см. работу современных ДСЖ.

 

Рухаючись накатом на передачі, сучасний двигун витрачає 0 л. палива, що може бути меншим, читай економнішим, за 0? +безпека страждає.

 

думаю что таки не ознакомились.... Ладно, увидите как ДСЖ внаглую на нейтрали катится - продолжим разговор. А пока - чтобы не флудить - каждый останется при своём мнении

 

Вряд ли это вопрос для тех, кто с бензина пересел на дизель. Переход на нейтралку находится за пределами процессов, которыми руководит мозг.

 

на этот вопрос никогда не будет однозначного ответа, как в прочем и на вопросы из категории "что лучше" : бензин/дизель, метан/пропан, шиповка / не шиповка ..
здравый смысл и ПДД говорят одно, некоторые поступают по-другому ..

 

ПРАВИЛЬНО!
В нормальном авто тим руководит ДСЖ независимо бенза, газ или дизель у Вас под капотом